【编者按】
“百善孝为先”是中国自古以来的传统道德，可惜到了今天，最基本的孝道却要靠法律来维持。
7月1日正式施行的新《老年人权益保障法》中，“常回家看看”被明确写入法条，违反者不但要受到道德的谴责，还可能要承担法律责任。同一天，江苏省无锡市北塘区人民法院“动了真格”——依据此法宣判了一起案件，被称为新老年法的“全国第一案”。
有人为此叫好，也有人提出疑虑。正所谓：清官难断家务事。在城市化进程大力推进、城乡人口加速流动的当下，中国传统孝道已经陷入一个难解的困局，“父母在不远游”的传统孝道早已不适用了，千百万的年轻人背井离乡，上亿名“空巢老人”的产生，都有着深刻的时代背景和社会因素，再加上复杂的家庭矛盾和人际关系，“孝或不孝”这样非黑即白的定义显然过于简单。
打官司 能打来儿女心甘情愿“常回家看看”吗？
“孝”是中华传统道德观念中的重要内容。多年前，一曲《常回家看看》唱热了无数老人的天伦之盼，也触动了无数游子的思乡心弦。现代社会由于社会结构及生活方式的变化，造成子女与父母的地理距离拉长与亲情淡漠。人们在快节奏的生活压力之下，既有“低头赶路”的无奈，亦有近乡情怯的矛盾，这在海外华侨华人中尤甚。时下，“常回家看看”已经成为一个普遍性的社会问题，空间上的距离在悄然加剧两代人情感上的疏离，以至于有老人不得不发工资请子女回家，有老人因全家聚会时小辈各自把玩手机，一怒之下摔盘离席。荒诞的情节、孤寂的灵魂令人喟叹：世界上最遥远的距离莫过于我们坐在一起，你却在玩手机。
法律对此进行规制和引导，其出发点是好的。但是，如果老人和子女真为“常回家看看”打起官司来，结果却有可能适得其反。既打官司，双方自然站在对立的立场，对亲情的伤害不可避免。即使法院判决子女“常回家看看”，也有如强按牛头吃草，子女回家后，不会有好脸色看也罢了，如果言语不合，乃至产生新的冲突，这样的“常回家看看”还不如没有。
“常回家看看”于子女固然是法律责任，但更多的是道德义务。如果是出于对法律责任的畏惧，这样的“常回家看看”缺少一种亲情的内涵，不过徒具形式，根本就不是父母所期望的“常回家看看”。因此，“常回家看看”问题，属于“清官难断家务事”的范畴，亲情中出现的问题，最好的办法是靠亲情来化解。
做子女的不能“常回家看看”，大多也有自己的难处。比如，当今社会竞争激烈，一些人确实没有太多的时间守在老人身边。当然，关键还在于心中有老人。如果真能想老人之所想，就不会让老人独守空房，即使再忙，经常去看看老人，陪着说上几句“贴心话”，也是可以做到的。
既然如此，当“常回家看看”出现问题，需要的是道德的润泽。比如，老人与子女都静下心“站”到对方立场去，老人在理解子女的同时，子女更要为老人多想想，如此“换位思考”的必然结果，是双方关系的良性循环，而这显然是“常回家看看”入法所不能达到的。
也因此，网友对“常回家看看”入法争议颇大。有人认为立法的本意虽好，但用法律来代替道德规范是“越轨行为”，法律或将因无法实施而沦为一纸空文。当然，法律作为一种行为规范，不仅具有规范作用，也为人们提供行为模式，具有社会引导性。“常回家看看”入法，不妨看作是倡导性规范，真正上法庭还是要慎重，毕竟，打官司打不来“常回家看看”。
停止吐槽和抱怨！任何困难都不应阻拦我们回家的脚步
面对因距离而割裂的亲情，人们的诸多抱怨、诉苦、争论并非空穴来风、矫作姿态，无论是目前的社会现实、制度环境还是新实施的《老年人权益保障法》，都尚有许多值得改进的地方。但如果我们能有老人对子女的一半思念回馈他们，能像信徒朝圣一样把“回家”视作某种精神的皈依，那么这些困难还能阻挡我们回家的脚步吗？“常回家看看”入法是一面镜子,“照”出的孝心却肯定不尽相同。
当今社会缺少“孝文化”的好信仰，反映的也正是生活中的“孝饥渴”。国家将孝道立法的初衷是值得肯定的，这是对传统文化的强调与尊重。孔子曰：君子务本，本立而道生，孝悌也者，其为仁之本也。孝悌乃人之根本，如果一个人连孝都做不到，其他的品格也就无从谈起。《孝经》有云：孝乃天之经也，地之义也。所以，孝道虽属于人伦要素，却是中华民族传统文化的核心美德之一。
树欲静而风不止，子欲养而亲不待。有多少做儿女的，在失去亲人之后，才能深深体会这句话的含义。如果做儿女的已经明白了父母的苦心，知道了父母的牵挂，懂得了父母的需要，那么，就不要总拿没时间为借口，不给父母打电话，不回家陪他们。因为，岁月不饶人，也因为没有后悔药可买。
尽孝是一生都要惦记的功课，是细节，是温情。常回家看看，不是回家就蹭饭，不是买上几包营养品，不是父亲节母亲节的时候凑个热闹，也不是面无表情地走形式，而是让老人住在心里。
“常回家看看”入法凸显我国法律对老年人精神关怀高度关注的立场。但是，“常回家看看”入法的同时更重要的是入心，心里时刻装着老人，装着温情，才能真正化解“空巢老人”的寂寞与困难。孝道不仅是家庭伦理，更是裨益公共利益的价值选择。再好的法律，也无法逼人“常回家看看”，只有真正让“家”成为无须遥望的居所、让尽孝在制度层面找到责任与能力，追究“不常回家”的子女才能不至于成为立法上的冷幽默。
老爸老妈的房子缺少了敲门声，其实不光是孩子的问题，还是整个社会的问题，我们的社会保障体系还缺少从生活到心理多方面的人文关怀，面对那些空巢老人，看看他们寂寞的眼神，我们的社会真的要多承担一些精神抚养的义务，多多体味老人的寂寞，老人的困难，老人的需要。
当我们的老人单独在家，什么意外情况都可能发生。想想，当老人无力自救时，如果儿女能及时陪伴在身边，这会比我们给老人买什么礼物都来得踏实。如果说，物理上的空巢是我们这个时代不可避免的“社会悲剧”，那么尽量减轻父母心灵上的“空巢感”，则是为人子女者必须承担的义务。从这个意义上讲，我们不妨以新《老年人权益保障法》的施行为契机，重新审视那久已未曾温存的父子、母女之情，放下借口与抱怨，从今天起，常回家看看。
家，是每一个离家游子的心灵港湾，却也常常是现实生活中遥不可及的梦。为生存而打拼、为事业而奔忙、为未来而坚持，工作、前途、婚姻、住房、医疗、教育……现代人悲叹“压力山大”之余，却可能还要面对“子欲养而亲不待”的终生痛憾。从这一点来说，辛苦在外不能“常回家看看”的游子和独守空屋、苦等儿女归的“空巢老人”，都是输给了现实的无奈受害者。这一纸薄薄的法条，因而也承载了无数个家庭的沉沉忧伤，寄托了无数父母和儿女的殷殷热望。
那么，被人们寄予厚望的法律，又能否拯救正日益沦落的孝道呢？
